Подпишись

* Вы будете получать самые интересные новости Украины

Трендовые новости
02 Дек 2021

Blog Post

Все рубрики

Блоги. Успехи мракобесия от КМДА… | Everyday in Ukraine 

30-Sep-2015

Автор : Роман Игоревич

29 сентября 2015 г., в отсутствие Главного архитектора города, в Департаменте градостроительства и архитектуры КГГА состоялся очередной фестиваль мракобесия.

На фестивале были рассмотрены два ДПТ:

  • 1. Никольская слободка.
  • 2. Галаганы.

ДПТ по Галаганам рассматривалось четвертый раз. Причина затянувшегося с октября 2014 г. процесса утверждения ДПТ – наличие альтернативных вариантов решения транспортной схемы.

Разработчиком схемы отстаиваемой КО “Институт Генерального плана” является Институт “Киевдормостпроект”. Разработчиком альтернативной схемы – ТОВ “Терра-Проджект”.

Ввиду немотивированного упрямства разработчика ДПТ, при отсутствии убедительной аргументационной базы, предыдущий Градсовет протокольно потребовал от него выполнить СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ двух вариантов ТРАНСПОРТНОЙ СХЕМЫ и подать их на рассмотрение в идентичном представлении.

На вчерашнем фестивале, КО “Институт Генерального плана” вынес на рассмотрение старое ДПТ и снова начал рассказывать про детские садики и школы.

На вопрос, почему не выполнено протокольное поручение, разработчик заявил: – “Мы посоветовались с авторитетными специалистами и решили, что наш вариант лучше, поэтому делать сравнение нет смысла”.

Кроме того, разработчик запасся письмом “Киевметростроя”, который возражает против альтернативного варианта (об этом будет отдельный пост).

“Делать сравнение нет смысла”, потому, что сравнение давно сделано. И оно не в пользу решения “Института Генерального плана” и “Киевдормостпроекта”.

Расчетам и моделированию обоих транспортных решений, выполненными ТОВ “Терра-Проджект”, в том числе с привлечением специалистов компании А+С Украина, разрабатывающих Транспортную модель города, противопоставлено ВЫЗЫВАЮЩЕЕ отрицание науки в сфере транспортного планирования и проектирования.

Вопреки постоянно употребляемой словоформе: “я считаю”, выступления участников фестиваля ДЕМОНСТРАТИВНО не содержали цифр и инженерных обоснований. Только оценочные суждения: “хороший/плохой”, “нравится/не нравится”, “принципиально невозможно”, “категорически не согласен”.

После нескольких анекдотов, рассказанных членами Градсовета, суть которых сводилась к тому, что рабочая смекалка мудрее инженерных расчетов, участники согласились, что нужно поддержать вариант “Киевдормостпроекта”, потому, что уважаемый представитель уважаемого института – уважаемый и признанный авторитет.

За что и проголосовали…

Выводы:

  • 1. В Департаменте Градостроительства и архитектуры полностью разрушена система обоснования, рассмотрения и утверждения проектов объектов транспортной инфраструктуры.
  • 2. Принципиально игнорируются современные методы инженерной оценки последствий принятия градостроительных решений.
  • 3. В структуре Градсовета давно ликвидирована транспортная секция. Транспортные проекты рассматриваются на АРХИТЕКТУРНОЙ секции, и сводятся к восприятию прекрасного в линиях и изгибах дорог, членами секции.
  • 4. Главный архитектор не имеет консультативной группы по развитию Генерального плана города. Принятие всех решений по объектам транспортной инфраструктуры города узурпировано ОДНИМ чиновником – заместителем Главного архитектора.
  • 5. В ДМА подавляется инакомыслие. Используется юридическое крючкотворство, для недопущения многовариантных проектных решений. Подавляется создание конкурентной проектной среды.

Но, сколько веревочке не виться – конец будет!

Увеличить картинку(нажать на текст)

____________________________

Виктор Петрук для сообщества Транспорт Киева

Related posts